Még itt vagyok..

Most jutottam nethez, de úgylátszik, kissé erotikusra sikerült az igazság leírása, nem érdekel senkit..Sajnálom. Lássuk csak hogy néz ki ma agyakorlatban, egy ideiglenes távoltartási végzés tárgyalása: Elmondod egy női bírő előtt(nem részlehajlás, ádehogy, csak nő itél egy nő sérelméről.) Számomra több mint érdekes.Elmondod az álltalad állított igazságot, de csodák csodálya a határozatba már a Darabos Orsika állítása szerepel, tényként. Hogy is van ez? Egy állítás-egy tagadással szemben és mégis a nőé az igaz? Szerintem ez megérne egy misét..Az sem utólsó, hogy a határozat végén szerepel pár "menhely" ahová javasolt fél 5 előtt érkezni..vajon ez mindenkinél benne van? Vagy csak azoknál, akiknél a kérelmező közli, nincs hova mennie a kérelmezettnek? Na persze hogy is állíthatnék részlehajlást, de vajon a jegyzőkönyvbe miért az Orsika állítása került, mint tény. A szexuális szabadság joga..Hát ezúton közlöm mindenkivel, szexuális választás jogát gyakorolta, önként, amikor január végén szeretkeztünk, majd akkor is amikor önként lesz....tt (kértem)Ezen kellene valakinek elgondolkoznia, de sebaj, most az utcán bűnhődök, mindenért, az érzéseimért, a paliságomért..Tessék örülni Józsi bácsi, tiéd az "érett gyümőlcs" Nehogy szüzen hagyd, bűn lenne, de nem féltelek, vagy csíra vagy? Tudod ami hasokáig nedves helyen hagyunk egy magot és kicsírázik..Ennyi fér bele az 1 órába..